房地产的达摩克利斯之剑

　　房地产的达摩克利斯之剑,为啥老百姓那么关心房产税呢？

　　一方面是因为今天中国老百姓家庭财产中，7成以上都是房子，在房价最高的一线城市，这个比例在8成以上，甚至不少家庭住着价值700万的“豪宅”，背负500万的房贷，手里的钱却只有十几万，完全不成比例。

　　如果以今天的房价为基数，开征一定比例的房产税，哪怕每年只征1%，北上广一套市值400万的老破小，一年也要交税4万，可能住在里面的城市底层居民一年也就赚几万块钱，几乎全得交公，还不得炸了。

　　另一方面是手里没房的人，整天眼巴巴盼望着房价大跌，而房产税在过去十年的舆论浪潮中，逐渐被神话为压垮高房价的最后一根稻草，成了无数无房族心中的最后一丝希望。

　　在有些人看来，好像只要房产税一出，炒房客末日就到了，抛盘无数，房价崩裂，自己白菜价抄底的机会就来了。

　　真的，想多了，洗洗睡吧。

　　要搞清楚房产税能否降房价，只要看看过去其他发达国家或地区房产税出台前后，当地房价的涨跌情况就能预估个八九不离十--

　　房产税出台后，短期内当地房价的确会产生一些波动，但长期看，该涨还得涨，该跌还得跌，从没一个国家或地区因为出台了房产税，原本呼呼呼上涨的房价，突然就掉头向下，甚至彻底崩盘的。

　　从法理上说，出台房产税的目的就压根不是为了降房价。

　　政府虽然能通过制定税收政策来调节国民经济和社会贫富差距，但税收杠杆的变化只能对资产价格产生短期影响，而不可能改变大势。

　　最典型的例子就是2008年财政部两次下调股票交易印花税，两次消息出台后，A股都出现了千股涨停的奇观，但都是一日游行情，接着继续稀里哗啦跌不停。

　　在本届政府三番五次强调“全面减税”，“让利于民”的大环境下，为什么还要不断提到房产税呢？

　　归根到底，是为了改变地方政府过度依赖土地财政的顽疾。

　　在上世纪90年代老朱主政的分税制改革中，地方把大部分财权（税收）上交到了中央，但中央却把大部分事权（花钱的地方）却下放给了地方。而中央把大部分钱收上来后，怎么花却不和地方商量。事权和财权的严重不匹配，导致地方要发展，但手里没钱，就要问中央要钱，所以才出现了驻京办“跑部钱进”的怪状，人为制造了大量制度性的腐败空间。